DEBATT: ”Bottenbetyg är inget argument för Fritt val”
”För vårdval finns tydliga argument, medan Fritt val är i stort sett oförsvarligt”. Det skriver HRFs förbundsordförande Mattias Lundekvam i en debattreplik i Dagens Medicin idag. Det är ”absurt” av Hörselföretagarna att lyfta fram Stockholms län som ett argument för Fritt val, anser han. Länet ligger i botten av kvalitetsregistret för hörselrehabilitering.
”Bottenbetyg är inget argument för Fritt val”
Debattreplik från HRF på Dagens Medicin debatt (2018-07-20) på ”Vårdvalet har medverkat till ökad tillgänglighet” av Mona Boström/Hörselföretagarna (2018-07-10):
”Vårdval och Fritt val – det är väl samma sak? Jaså, inte?”
Vi möter ofta denna förvirring bland såväl politiker som enskilda. Och undra på det när även branschföreträdare blandar ihop de båda vårdsystemen. Inte sällan sker det medvetet: För vårdval finns det nämligen tydliga argument, medan Fritt val är i stort sett oförsvarligt.
Det är därför inte förvånande att Mona Boström argumenterar för Fritt val genom att framhålla fördelarna med vårdval i sin debattreplik, till försvar för hennes beställningsutredning för Hörselföretagarna.
Så låt oss reda ut begreppen: Vårdval handlar om möjlighet att välja vårdgivare. Fritt val handlar om möjlighet att köpa hörapparater utanför den offentliga hälso- och sjukvården, och att det uppmuntras av landstinget/regionen genom en ”hörselcheck” (rekvisition).
Vårdval kan ge sämre vårdkvalitet
Ja – vårdval kortar köer. När flera olika mottagningar utför hörapparatutprovningar på uppdrag av landstinget/regionen går det snabbare. Det är därför vi i HRF har varit positiva till tanken med vårdval redan från början.
Men det har visat sig att vårdval kan få negativa konsekvenser för vårdkvaliteten. Östergötland fick tidigare toppbetyg i Nationellt kvalitetsregister för hörselrehabilitering, tillsammans med Kalmar län. Men sedan Östergötland införde vårdval inom hörselvården 2013, har regionens resultat dalat markant. Samtidigt ligger Kalmar län kvar i topp. Även när det gäller upplevelsen av hörapparaternas funktion ligger Kalmar län över Östergötland, trots att de har upphandlat precis samma hörapparatsortiment. Förändringen är anmärkningsvärd.
Stockholm ligger sämst till i kvalitetsregistret
Nej – vårdsystemet ”Fritt val” ger inte ökad valfrihet och nöjdhet. Stockholms län ligger helt i botten av Nationellt kvalitetsregister för hörselrehabilitering, med dåliga betyg för såväl Fritt val-utprovningar som utprovningar ur landstingets sortiment. Att jämföra mellan dessa dåliga betyg, som Mona Boström gör i sin replik, blir rätt absurt – och särskilt med tanke på att alla regioner/landsting som inte har Fritt val, utan bara upphandlade sortiment, ligger betydligt bättre till i kvalitetsregistret.
Och så var det detta med valfriheten. Hörapparatindustrin äger de flesta av hörselmottagningarna. Nästan alla patienter rekommenderas därför ett fåtal hörapparatmodeller som tillverkas av ägarkoncernen, visar landstingets statistik. Valfriheten handlar istället mest om vad patienten är beredd att betala: ”Vill du höra ok, bättre eller riktigt bra?” – ju fler tusenlappar som läggs till, desto bättre, får patienten veta. Men att på detta sätt knyta hörandet till priset saknar allt stöd i vetenskapen. Reell valfrihet skapas genom breda, offentliga upphandlingar, så att alla kan få de hörapparater de behöver, oavsett plånbok.
Nej, vi har inte samma mål
”Vi har samma målsättning”, skriver Mona Boström/Hörselföretagarna.
Nej, knappast. För Hörselföretagarna är lönsamhet och en expanderande marknad centrala mål. Vi i Hörselskadades Riksförbund (HRF) har bara ett enda fokus: att ta tillvara alla hörselskadades intressen och rättigheter. Det är därför vi vill ha bort Fritt val. Ju tidigare, desto bättre.
Mattias Lundekvam
förbundsordförande, Hörselskadades Riksförbund (HRF)
Länkar
”Bottenbetyg är inget argument för Fritt val” (replik från HRF, Dagens Medicin 2018-07-20)
”Vårdvalet har medverkat till ökad tillgänglighet” (replik från Mona Boström/Hörselföretagarna i Dagens Medicin 2018-07-10)
”Hopkok om Fritt val imponerar inte” (replik från HRF, Dagens Medicin 2018-07-04)
”Fördelarna med vårdval är tydliga” (debattartikel av Mona Boström/Hörselföretagarna i Dagens Medicin 2018-07-02)
Relaterade nyheter
HRF i P4 Extra: ”Kom ner med köerna och se till att folk får den hjälp de behöver!”
"Ge inte upp. Tjata, ring, ligg på!" Det rådet gav HRFs förbundsordförande Jonas Sahlberg i P4 Extra på tisdagen, till Andreas Svensson, 44 – en av många som drabbas av hörselvårdsköer på både ett och två år.
Samtidigt uppmanade han regionerna att agera: "Kom ner med köerna och se till att folk får den hjälp som de behöver!"
HRFs kongress om kökrisen: ”Vi kräver omedelbara åtgärder”
"Hörselvårdens väntetider på både ett och två år innebär att vi riskerar att allvarligt försämra folkhälsan och öka vårdbehovet i hela landet."
Det säger Hörselskadades Riksförbunds kongress i ett uttalande, som antogs 25 maj.
"Vi kräver omedelbara åtgärder för att säkerställa att alla kan få hörselrehabilitering utifrån behov, i rimlig tid. Det är dags för landets regioner att prioritera hörselvården betydligt högre."
DEBATT. ”Textransonering i public service vore förödande för hörselskadade”
Det är beklämmande att textbegränsningar i public service ens diskuteras. En reglering av textmängden skulle inskränka hörselskadades fri- och rättigheter. Det skriver HRFs förbundsordförande Jonas Salberg på Altinget debatt.
